Не Будь Байдужим! Зробимо країну Україною! Не Будь Байдужим! Зробимо країну Україною!

Форум вінницької альтернативної молоді

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум вінницької альтернативної молоді » Політика » Інтеграція, консолідація, союзи. Чи потрібно це нам?


Інтеграція, консолідація, союзи. Чи потрібно це нам?

Сообщений 1 страница 30 из 48

Опрос

З ким Україні "дружити"?
НАТО

50% - 7
Росія

14% - 2
Самим краще.

35% - 5
Голосов: 14

1

Голосуємо і висловлюєм свої думки.
"На головному майдані Симферополя спалили прапор НАТО і відправили послання Північно-Атлантичному Альянсові на повітряних кулях.

Так розпочався всекримський референдум про вступ України до НАТО, що його ініціювали комуністи. Послідовники Леніна вбили на його підготовку кілька місяців. А вершки з акції зняли об’єднані есдеки. Привели своїх активістів, помітингували та, красиво заявивши про себе, розійшлися, хто куди.

Референдум став наймасовішою акцією осіннього політичного сезону. З 8-ї ранку в усіх містах і селах автономії розпочали роботу понад тисячу двісті вуличних пунктів голосування. Їх розташували навіть коло в’їздів у населені пункти та на узбіччях доріг. Вихідний день і сонячна погода забезпечили активність виборців.

Кян Гусанов, житель Симферополя: “Я против НАТО, совершенно против – двумя руками. Я в детстве испытал войну. Узбеки выгнали, киргизы выгоняют, все гонят из Крыма, и нам они тут не нужны.”

Аби отримати антинатовський бюлетень – будь-який документ годиться. Навіть без документів дають. Можна й кілька взяти – за себе й за сусіду. Лідер кримських комуністів Леонід Грач голосує опівдні на майдані Леніна. Дуже обурений неучастю в референдумі споборників з антикризової коаліції.

Леонід Грач, лідер кримських комуністів, депутат ВР України: “Давайте, коалицианты, или будем выполнять данные народу обещания или по-другому: за обещания, полученные в поддержку и реализацию голосов в парламенте, или тогда скажем, что мы обманываем народ.”

Кримська влада зберігає нейтралітет. Не заважає, але й не підтримує.

Олександр Шевченко, заступник Постійного Представника Президента в АРК: “У нас в центрі Симферополя “Антинатовский плацдарм” – така войовнича назва. Я просто нагадаю, що плацдарм захоплюється у ворожому оточені. В нашому випадку з одного боку – це Рада міністрів, з другого – Український Театр, позаду – пам’ятник Леніну. Ось таке вороже оточення в центрі Сімферополя, то що вже казати про НАТО.”

Організатори – комуністи і об`єднані есдеки - свого досягли. Одні, вперше за останні роки, вивели на вулиці весь свій електорат, інші – показали виборцям, що партія ще існує. А от жодних правових наслідків антинатовське волевиявлення не матиме – попереджає Центрвиборчком, - бо це не референдум, а політична акція."

0

2

Я не голосувала, а воно прийняло мій голос , як за НАТО. можна це відмінити. Я думаю в голосуванні треба ще додати такі пункти як Євросоюз та США

0

3

Ні твій голос не прийнято. В цій темі я хотів щоб ми поговорили про воєні блоки, безпеку. А ЄС це трошки інше...

0

4

чому я тоді проголосувати не можу..?
Френкі, можеш виставити трохи інформації про НАТО, як організацію, тому що я наприклад не дуже багато знаю про їх засади....

0

5

Млять цей форум.... Спробуєш проголосувати через деякий час...

Північноатлантичний договір

Вашингтон, округ Колумбія, 4 квітня 1949 р.

Сторони цього Договору, підтверджуючи свою відданість цілям і принципам Статуту Організації Об'єднаних Націй та своє прагнення жити у мирі з усіма народами і урядами, сповнені рішучості захистити свободу, спільну спадщину своїх народів і їхню цивілізацію, засновану на принципах демократії, свободи особистості і верховенства права, прагнучи сприяти стабільності і добробуту в Північноатлантичному регіоні, вирішивши об'єднати свої зусилля для здійснення колективної оборони та підтримання миру і безпеки, уклали між собою такий Північноатлантичний договір:

СТАТТЯ 1
Сторони зобов'язуються, як це визначено у Статуті Організації Об'єднаних Націй, вирішувати всі міжнародні спори, учасниками яких вони можуть стати, мирними засобами і таким чином, щоб не ставити під загрозу міжнародний мир, безпеку та справедливість, а також утримуватись у своїх міжнародних відносинах від погроз силою чи застосування сили у будь-який спосіб, несумісний з цілями Організації Об'єднаних Націй.

СТАТТЯ 2
Сторони сприятимуть подальшому розвитку мирних і дружніх міжнародних відносин, зміцнюючи свої незалежні інституції, домагаючись кращого розуміння принципів, на яких ці інституції засновані, та створюючи умови для забезпечення стабільності і добробуту. Вони намагатимуться усувати конфлікти у своїй зовнішній економічній політиці та сприятимуть економічному співробітництву між окремими або між усіма учасниками Договору.

СТАТТЯ З
Для забезпечення ефективнішої реалізації цілей цього Договору Сторони, діючи окремо чи колективно, шляхом постійного і ефективного вдосконалення власних можливостей та взаємодопомоги, підтримуватимуть і розвиватимуть свою індивідуальну та колективну здатність протистояти збройному нападу.

СТАТТЯ 4
Сторони консультуватимуться між собою щоразу, коли, на думку якоїсь із них, виникне загроза територіальній цілісності, політичній незалежності або безпеці будь-якої із сторін.

СТАТТЯ 5
Сторони погоджуються, що збройний напад на одну або кількох із них у Європі чи у Північній Америці вважатиметься нападом на них усіх: і, відповідно, вони домовляються, що в разі здійснення такого нападу кожна з них, реалізуючи своє законне право на індивідуальну чи колективну самооборону, підтверджене Статтею 51 Статуту Організації Об'єднаних Націй, надасть допомогу тій Стороні або Сторонам, які зазнали нападу, і одразу здійснить, індивідуально чи спільно з іншими Сторонами, такі дії, які вважатимуться необхідними, включаючи застосування збройної сили, з метою відновлення і збереження безпеки у Північноатлантичному регіоні.

Про кожний такий збройний напад і про всі заходи, вжиті у зв'язку з ним, буде негайно повідомлено Раду Безпеки ООН. Такі заходи будуть припинені після того, як Рада Безпеки вживе заходів, необхідних для відновлення і підтримання міжнародного миру та безпеки.

СТАТТЯ 6
При застосуванні Статті 5 збройним нападом на одну або більше Сторін слід вважати збройний напад, здійснений:

• на територію будь-якої із Сторін у Європі чи у Північній Америці, на алжирські департаменти Франції2, на територію Туреччини чи на острови під юрисдикцією будь-якої із Сторін, розташовані в зоні Північної Атлантики на північ від Тропіка Рака;

• на збройні сили, кораблі чи літальні апарати будь-якої із Сторін, які перебувають в межах цих територій або в якомусь іншому регіоні Європи, де на момент набуття цим Договором чинності були розміщені окупаційні війська будь-якої із Сторін, а також у Середземному морі чи в зоні Північної Атлантики на північ від Тропіка Рака.

СТАТТЯ 7
Цей Договір не зачіпає і не повинен тлумачитися як такий, що будь-яким чином зачіпає права і обов'язки Сторін, які випливають для них як держав-членів із Статуту Організації Об'єднаних Націй, чи головну відповідальність Ради Безпеки ООН за підтримку міжнародного миру й безпеки.

СТАТТЯ 8
Кожна сторона заявляє, що жодна з чинних міжнародних угод між нею та будь-якою іншою із Сторін чи будь-якою третьою державою не суперечить положенням цього Договору, і зобов'язується не укладати жодних міжнародних угод, що суперечать цьому Договору.

СТАТТЯ 9
Цим Договором Сторони засновують Раду, в якій кожна з них буде представлена для розгляду питань, пов'язаних з виконанням цього Договору. Рада буде організована таким чином, щоб її можна було скликати швидко і в будь-який час. Рада створить такі допоміжні органи, в яких вона може мати потребу: зокрема, вона негайно створить Комітет оборони, який рекомендуватиме засоби для виконання Статей 3 і 5.

СТАТТЯ 10
Сторони можуть за одностайною згодою запросити приєднатися до цього Договору будь-яку іншу європейську державу, здатну втілювати у життя принципи цього Договору і сприяти безпеці у Північноатлантичному регіоні. Будь-яка запрошена таким чином держава може стати Стороною у цьому Договорі шляхом передачі свого документа про приєднання на збереження урядові Сполучених Штатів Америки. Уряд Сполучених Штатів Америки повідомить кожну із Сторін про депонування у нього кожного такого документа про приєднання.

СТАТТЯ 11
Цей Договір повинен бути ратифікованим, а його умови виконуватись усіма Сторонами згідно з їхніми відповідними конституційними процедурами. Ратифікаційні грамоти у найкоротший термін мають бути передані на депонування уряду Сполучених Штатів Америки, який повідомить усі інші Сторони, що підписали цей Договір, про кожне депонування. Договір набуде чинності для тих держав, які його ратифікували, одразу після депонування ратифікаційних грамот більшості із Сторін, які його підписали, у тому числі ратифікаційних грамот Бельгії, Канади, Франції, Люксембургу, Нідерландів, Великобританії та Сполучених Штатів Америки, а для інших держав він набуде чинності з дати депонування їхніх ратифікаційних грамот3.

СТАТТЯ 12
Через десять років після набуття Договором чинності або в будь-який час пізніше цього терміну Сторони, якщо того вимагатиме будь-яка з них, проведуть спільні консультації з метою перегляду цього Договору, враховуючи чинники, які на той момент впливатимуть на стан безпеки та миру в Північноатлантичному регіоні, у тому числі появу нових універсальних чи регіональних угод, укладених згідно зі Статутом ООН і спрямованих на підтримання міжнародного миру й безпеки.

СТАТТЯ 13
Через двадцять років після набуття Договором чинності будь-яка із Сторін має право припинити свою участь у ньому через рік після передачі повідомлення про денонсацію урядові Сполучених Штатів Америки, який поінформує уряди інших Сторін про депонування кожного повідомлення про денонсацію.

СТАТТЯ 14
Цей Договір, тексти якого англійською і французькою мовами мають однакову силу, зберігатиметься в архіві уряду Сполучених Штатів Америки. Його належним чином завірені копії будуть передані цим урядом урядам Договірних Сторін.

1 Визначення територій, які охоплює Стаття 5 було переглянуто Статтею 2 Протоколу Північноатлантичного договору про вступ Греції та Туреччини, підписаного 22 жовтня 1951 року.

2 16 січня 1963 р. Північноатлантична рада констатувала, що від 3 липня 1962 р. не застосовуються відповідні положення цього Договору, які стосуються колишніх французьких департаментів в Алжирі.

3 Договір набув чинності 24 серпня 1949 р. після депонування ратифікаційних документів усіх Сторін, що його підписали.

0

6

НАТО як організація колективної безпеки

Літаки AWACS: "Повітряні очі Альянсу". На прохання уряду Італії НАТО надала підтримку у гарантуваннi повітряної безпеки району міста Турін протягом останніх  Зимових олімпійських ігор. Два літаки Сил раннього повітряного попередження та контролю допомагали італійському керівництву у заходах з посилення повітряного спостереження, забезпечуючи додаткове радіолокаційне покриття території та здійснюючи функції зв’язку. У цьому контексті НАТО також погодилася забезпечити повітряну безпеку під час проведення чемпіонату світу з футболу, що проходив у Німеччині у 2006 році.

Головною метою НАТО є захист свободи і безпеки всіх її членів політичними та військовими  засобами відповідно до Статуту ООН. З самого початку існування Альянс працює над установленням справедливого і тривалого мирного порядку в Європі на засадах загальних демократичних цінностей, прав людини та верховенства права. Ця головна мета Альянсу наповнилась новим змістом по закінченні холодної війни, оскільки вперше у повоєнній історії Європи перспектива її досягнення стала реальністю.

Країни-члени НАТО
Дата приєднання до НАТО

1.Королівство Бельгія 4 квітня 1949 року, країна - засновник

2.Республіка Болгарія 2 квітня 2004 року

3.Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії 4 квітня 1949 року, країна - засновник

4.Грецька Республіка 18 лютого 1952 року

5.Королівство Данія 4 квітня 1949 року, країна - засновник

6.Естонська Республіка 2 квітня 2004 року

7.Республіка Ісландія 4 квітня 1949 року, країна - засновник

8.Королівство Іспанія 30 травня 1982 року

9.Італійська Республіка 4 квітня 1949 року, країна - засновник

10.Канада 4 квітня 1949 року, країна - засновник

11.Латвійська Республіка 2 квітня 2004 року

12.Литовська Республіка 2 квітня 2004 року

13.Велике Герцогство Люксембург 4 квітня 1949 року, країна - засновник

14.Королівство Нідерланди 4 квітня 1949 року, країна - засновник

15.Федеративна Республіка Німеччина 6 травня 1955 року

16.Королівство Норвегія 4 квітня 1949 року, країна - засновник

17.Республіка Польща 12 березня 1999 року

18.Португальська Республіка 4 квітня 1949 року, країна - засновник

19.Румунія 2 квітня 2004 року

20.Словацька Республіка 2 квітня 2004 року

21.Республіка Словенія 2 квітня 2004 року

22.Сполучені Штати Америки 4 квітня 1949 року, країна - засновник

23.Турецька Республіка 18 лютого 1952 року

24.Угорська Республіка 12 березня 1999 року

25.Французька Республіка 4 квітня 1949 року, країна - засновник

26.Чеська Республіка 12 березня 1999 року

Для досягнення своєї головної мети Альянс виконує такі основні завдання в галузі безпеки:

Безпека: закладає необхідне підґрунтя для стабільного клімату безпеки в Європі на основі зміцнення демократичних інститутів і прагнення до розв’язання суперечок мирним шляхом. Він намагається створити такі умови, за яких жодна країна не могла б вдаватись до залякування чи тиску, спрямованих проти будь-якої іншої держави, через загрозу силою, або загрозу застосування сили.

Консультації: відповідно до Статті 4 Вашингтонського договору Альянс є трансатлантичним форумом для проведення спільних консультацій з будь-яких питань, що впливають на життєво важливі інтереси його членів, зокрема з приводу нових подій, які можуть становити загрозу їхній безпеці. Він також сприяє координації їхніх зусиль у галузях, що становлять спільний інтерес для всіх членів Альянсу.

Стримування і оборона: забезпечує стримування та захист від будь-якої форми агресії, спрямованої проти будь-якої держави - члена НАТО, відповідно до Статей 5 і 6 Вашингтонського договору.

Отже, Північноатлантичний альянс створювався, насамперед, з метою колективної оборони країн Західної Європи та Північної Америки проти можливого нападу з боку СРСР. Заснування НАТО відповідає 51 статті Статуту ООН, де вказується, що “Статут ні в якій мірі не зачіпає невід`ємне право на індивідуальну або колективну самооборону, якщо відбудеться військовий напад на Члена Організації...”

В часи холодної війни Альянс ніколи і ніде не використовував військову силу проти третіх країн або проти своїх же держав-членів. Водночас СРСР, на чолі Організації Варшавського договору, застосовував засіб військового втручання у внутрішні справи союзників по соціалістичному табору, як це було в Угорщині 1956 р. і Чехословаччині 1968 р.

Після завершення холодної війни Альянс перебрав на себе нові ключові завдання, як-то зміцнення безпеки шляхом заохочення партнерських відносин з усіма демократичними країнами Європи до Кавказу та Центральної Азії. У відповідь на зміни, що сталися у загальному середовищі безпеки, Альянс також перебрав на себе додаткову відповідальність. Це, зокрема, подолання нестабільності, що походить від регіональних та етнічних конфліктів на території Європи, та загроз, що виникають поза межами євроатлантичного регіону.

Нині діяльність Альянсу дедалі розширюється, охоплюючи співпрацю з Україною, Росією та іншими державами, які не входять до складу НАТО, а також зусилля, спрямовані на те, щоб зробити Альянс здатним запобігати новим викликам у галузі безпеки, які властиві ХХІ століттю, як, наприклад, міжнародний тероризм та поширення зброї масового знищення. Щоб зберегти свою ефективність стосовно захисту та зміцнення безпеки за умов нинішнього швидко змінюваного середовища безпеки, Альянс нині запроваджує ґрунтовну трансформацію, яка охоплює усі аспекти його діяльності й передбачає запровадження нових завдань, вступ нових членів, вдосконалення військового потенціалу, розбудову нових партнерських відносин та новий спосіб ведення справ.

0

7

Переваги членства в НАТО

Що випливає з членства в Організації для країни та її громадян? Які сторони їх життя зачіпає участь в НАТО? Ви можете дізнатися про це, прочитавши наш нижчевикладений матеріал.

Процес входження до НАТО є стимулюючим фактором для проведення внутрішніх політичних та соціально-економічних реформ усіх сфер суспільного життя, гармонізації законодавства з правовими нормами та демократичними принципами країн-членів НАТО, прискорення трансформації Збройних Сил України, встановлення цивільного демократичного контролю над оборонним та безпековим секторами держави.

Після вступу до Альянсу Україна братиме безпосередню участь у процесах вироблення і прийняття рішень щодо подальшого розвитку європейської і євроатлантичної безпеки, які не лише стосуються інтересів національної безпеки України та НАТО, але й формують сучасне середовище євроатлантичної безпеки, включаючи безпеку України.

Україна отримає безпрецедентні додаткові гарантії забезпечення державного суверенітету, територіальної цілісності та непорушності державних кордонів відповідно до Вашингтонського договору. Завдяки цьому у майбутньому Україна не буде об‘єктом провокацій на кшталт закликів до перегляду статусу Севастополя та Кримського півострова, які регулярно лунають з уст високих посадовців та офіційних осіб Російської Федерації, або нагнітання напруження, як було під час конфлікту навколо острова Коса Тузла.

Вступ України в НАТО сприятиме покращенню інвестиційної привабливості країни в очах міжнародних інвесторів. Неможливо назвати точну цифру фінансових вливань, які може отримати Україна, проте досвід країн попередніх хвиль розширення свідчить про значне зростання прямих закордонних інвестицій. У 1997 р. в економіку Польщі було інвестовано 2,7 млрд. доларів, у 1998 – 5 млрд., а в 1999 р. – році вступу Польщі до НАТО – вже 8 млрд. доларів США. Щодо Чехії й Угорщини цифри ще більш вражаючі. У 1997 р. прямі іноземні інвестиції в економіку цих країн становили відповідно 4 і 6,2 мільярди, у 1998 – 9,8 і 10, 2 млрд., у 1999 р. – 12,8 і 14,5 млрд. доларів США. Після вступу Болгарії  до НАТО іноземні інвестиції в економіку цієї країни зросли вдвічі. У 2004 р., після вступу Румунії до НАТО, обсяг прямих іноземних інвестицій зріс на 141% порівняно з 2003 р.

Щодо позитивів, які Україна вже має сьогодні, слід згадати проект НАТО щодо створення Трастового фонду для ліквідації надлишків застарілих боєприпасів в Україні, а їх у нас 133 тис. тон, 1,5 млн. одиниць застарілої стрілецької зброї та 1 тис. одиниць переносних зенітно-ракетних комплексів. 1 грудня 2005 р. у Харківській області розпочався перший трирічний етап проекту, на який вже зараз передбачено 4,1 млн. євро, а вартість усього першого етапу становитиме близько 8 млн. євро. Загалом проект розрахований на 12 років, і на його реалізацію передбачається витратити більше 25 млн. євро.

НАТО надає допомогу Україні у вирішенні проблем звільнених у запас військовослужбовців. Завдяки фінансовій підтримці Альянсу з грудня 1999 р. по 2005 р. було організовано 39 курсів з вивчення іноземних мов (англійська, німецька, французька, італійська), які закінчили 447 колишніх військовослужбовців, і 15 курсів з основ ведення підприємницької діяльності для звільнених у запас офіцерів. У 2005 р. було проведено 8 мовних курсів і 6 спеціалізованих курсів, на що було виділено 150 тис. євро. На фінансове забезпечення потреб програми перепідготовки військовослужбовців на 2006 рік передбачено 300 тис. євро.

Саме завдяки НАТО було збережено найбільший у Європі полігон  “Яворів” у Львівській області, до забезпечення діяльності якого залучається велика кількість цивільних осіб приватних компаній малого та середнього бізнесу, отримуючи постійну роботу та замовлення на надання побутових та інших послуг.

Членство України в НАТО матиме глибоке цивілізаційне значення для нашої країни. Адже входження до Альянсу означає для нас, перш за все, приєднання до сім’ї націй, що мають спільні демократичні цінності, які цілком поділяє український народ. Національним інтересам України відповідає взаємодія з країнами-членами НАТО у боротьбі проти міжнародного тероризму, розповсюдження зброї масового знищення, нелегального обігу наркотиків, торгівлі людьми, в питаннях захисту навколишнього середовища, становлення громадянського суспільства тощо.

Недоліки членства в НАТО

Оцінка можливих негативних наслідків будь-якого рішення має співвідноситися з його позитивами і перевагами. У цьому зв’язку, переваг від членства України в НАТО значно більше, ніж потенційних втрат.

Про це свідчить, принаймні, досвід 9 країн Центральної і Східної Європи, які набули членства в Альянсі в останні роки. Вони або належали до країн колишнього соцтабору, або були у складі СРСР, як 3 прибалтійські країни.

Тема негативів від вступу України до НАТО є здебільшого штучно роздмуханою політичними опонентами цього курсу. Проте, якщо проаналізувати всі їхні аргументи, очистивши їх від пафосних словесних нашарувань і демагогічних лозунгів, то висновок буде досить парадоксальний.

З їхніх слів виходить, що основний недолік приєднання України до НАТО полягає в тому, що для цього потрібно просто дуже багато чого зробити і, по суті, навести лад у державі. Тобто, комплексна трансформація держави у напрямку наближення її до стандартів розвинених демократій, впровадження в систему державного управління принципів прозорості та відповідальності, сприяння зростанню ролі неурядового сектору в суспільному житті, модернізація економіки та її детінізація, впровадження нових технологій та пошук нових ринків збуту для української продукції, налагодження і розширення взаємовигідного економічного співробітництва з якнайбільшою кількістю країн – усе це вимагає величезних зусиль, послідовності дій та щоденної копіткої роботи.

При цьому, демократичні перетворення українського суспільства, вдосконалення системи державного адміністрування, піднесення вітчизняної економіки, професіоналізація нашої армії на шляху до НАТО є, безумовно, позитивними процесами, хоча вони відбуваються повільно, складно, навіть боляче та на деяких етапах можуть трактуватися неоднозначно.

Наприклад, реформа Збройних Сил України відповідно до критеріїв побудови армій оборонного типу більшості країн-членів НАТО передбачає скорочення особового складу*. Це, у свою чергу, може призвести до такого негативного наслідку, як тимчасове загострення соціальних проблем серед наших військових**. Але закономірним кінцевим результатом процесу реформування ЗСУ буде створення сучасної, мобільної, професійної, високооплачуваної та боєздатної української армії, здатної ефективно захищати нашу країну. Це є однозначним позитивом і необхідне Україні незалежно від можливого членства в НАТО. Окрім того, саме НАТО вже кілька років допомагає Україні вирішувати проблеми соціальної адаптації та перекваліфікації військовослужбовців, звільнених у запас (див. відповідну рубрику).

Не менш характерним прикладом у цьому контексті може слугувати і український військово-промисловий комплекс. Можливе членство України в Альянсі відкриє українським підприємствам нові інвестиційні перспективи та ринки озброєнь в країнах-членах НАТО, про що красномовно свідчить досвід ВПК країн-членів Альянсу зі Східної Європи (див. відповідну рубрику). Можливо, деякі підприємства не зможуть оперативно скористатися цією перевагою та в умовах жорсткої конкуренції з ВПК високорозвинутих країн ринкової економіки будуть змушені закритися – це негатив. Однак, переорієнтація підприємств на створення високотехнологічних і конкурентоспроможних на світовому ринку озброєнь піде лише на користь як вітчизняній оборонці, так і українській економіці в цілому.

Що стосується співробітництва у цій сфері з Росією, то важливо враховувати, що ще з початку 90-х років ця країна цілеспрямовано веде політику створення власного замкненого циклу виробництва озброєнь, незалежно від євроатлантичних прагнень нашої держави. Головними цілями такої політики, зокрема, є підтримка та розвиток підприємств російського ВПК, а також, як випливає з конкретних дій, усунення України як конкурента з ринку озброєнь шляхом виключення з продукції російського ВПК комплектуючих, що виробляються українськими підприємствами.

Натомість, у своїх підходах до військово-технічного співробітництва на міжнародній арені Росія орієнтується на партнерство з провідними компаніями країн НАТО. Вихід на натовські стандарти офіційно вважається пріоритетом розвитку російського ОПК (щодо конкретних прикладів див. відповідну рубрику сайту).

Важливо враховувати, що якщо у 2004 р. загальний товарообіг між Україною і Росією за номенклатурами продукції Мінпромполітики становив близько 2 млрд. дол., то у 2005 р. в рамках спільної кооперації він був на рівні 330 млн. дол. Причому нарощування обома країнами обсягів торгівлі зброєю на зовнішніх ринках свідчить про те, що значне згортання двостороннього співробітництва поки що суттєво не вплинуло на їхні експортні потенціали.

Таким чином, незалежно від старих виробничих зв’язків з російським ВПК, ВПК України повинен самостійно розвиватися, шукати нові ринки збуту, створювати сучасні види озброєнь як на продаж, так і для Збройних Сил України. Результат цього процесу буде позитивним, якщо він буде обумовлений, перед усім, ринковою доцільністю, а не кон'юнктурними політичними мотивами. Важливим є те, що членство України в НАТО не зобов’язує розривати існуючі виробничі зв’язки з ВПК Росії, яка успішно розвиває та нарощує своє військово-технічне співробітництво з багатьма країнами-членами НАТО.

Значною мірою надуманим є і питання фінансових наслідків вступу та членства України в НАТО (див. відповідну рубрику).

Підготовка України до членства в НАТО має глибоке цивілізаційне значення. Цей процес є, перед усім, стимулюючим фактором для досягнення Україною високих демократичних, соціально-економічних та оборонних стандартів, що діють в країнах-членах НАТО. Як показує історія, кількість членів цієї Організації постійно зростає. На сучасному етапі на шляху до членства в Альянсі знаходиться низка балканських країн та Грузія. При цьому, жодна з зазначених країн не шкодує про це, а старі країни-члени не ставлять питання щодо виходу з НАТО.



* У спадщину від СРСР Україна отримала армію чисельністю до 1 млн. чол. Станом на 2006 рік, чисельність Збройних Сил України складала близько 221 тис. чоловік. Згідно з Державною програмою розвитку ЗСУ на 2006-2011 рр. їх чисельність планується довести до 143 тис. чол.

** Вирішення соціальних проблем в українській армії є однією з вимог НАТО

0

8

я чомусь не можу проголосувати, але я напевно за НАТО. Те що я проти консолідації з Росією - то це 100%!

0

9

нахуй НАТО!!! прасцице за грубасть))
лучше обьеденяЦЦа с Росией, чем с Америкосами....

0

10

в опросе не голосовал, так как я только против НАТО. остальное ХЗ

0

11

Я тебе забанив не тому, що наші погляди розбігаються а через те що ти ображаєш інших форумчан.
Ще раз показуєш свою обмеженість... НАТО і США різні речі.
Єдина військова операція, до якої вдалася НАТО у Союзній Республіці Югославія в період з 24 березня по 10 червня 1999 р., була та залишається на сьогодні єдиною військовою кампанією в історії цієї Організації.
НАТО як організація не підтримала наміри США щодо військової кампанії, а також не брала участі у бойових діях на території Іраку.
З гострою критикою дій США в Іраку виступили окремі держави-члени НАТО, зокрема Бельгія, Люксембург, Німеччина та Франція.

0

12

СадочеГ написал(а):

нахуй НАТО!!! прасцице за грубасть))лучше обьеденяЦЦа с Росией, чем с Америкосами

Хто каже про єднання? Україна не пргне об'єднуватися з жодним із членів НАТО. Вступаючи в НАТО ми хочимо спільно з уіма цивілізованими державами забезпечувати власну безпеку, ніякого сооб'єднання. Думаю тема названа не дуже точно. Коли я прочитав її назву, то справді подумав про ЄС та Росію, а не про військові альянси. Це різні речі. Голосував за НАТО, бо відколи існує ця олрганізація на території ЖОДНОЇ КРАЇНИ ЩО ТУДИ ВХОДИТЬ НЕ БУЛО ВІЙСЬКОВИХ ДІЙ. І це найважливіший аргумент. НАТО це військова безпека, запорука територіальної цілісності, а це багато що значить.

0

13

боюсь що в нас більшість людей проти вступу в НАТО... я дивуюсь неосвіченості людей...

0

14

Frankie написал(а):

боюсь що в нас більшість людей проти вступу в НАТО... я дивуюсь неосвіченості людей

Я за вступ до НАТО, але лише тому, що альтернативи НАТО для України немає. А взагалі США конкретно підмочують репутацію НАТО своєю антитерористичною війною, Сербією і т.д. Це чудово розуміють в Європі, тому намагаються мінімізувати вплив США на цю організацію. Тому нам і не дозвлили приєднатися до ПДЧ в Бухаресті (ну і ще звісно фактор нашого "старшого угро-фінського брата"). Європа активно взялася за побудову власного військового союзу без США. Створюються спільні Європейські сили швидкого реагування. Думаю в недалекому майбутньому НАТО чекає або суттєва перебудова з мінімізацією впливу США на цю структуру, або взагалі припинення існування цієї організації. Нагадаю, що з приходом до влади у Франції президента Саркозі, ця країна прагне повністю інтегруватися в цю структуру.  Раніше Франція приймала лише пасивну участь у цій організації. Поява такого сильного гарвця як ядерна Франція значно посилить вплив європейських держав на цю організацію. Це в свою чергу зробить НАТО нецікавим для США, яких європейські країни НАТО останні кілька років не підтримують у їх військових операціях. Кращий варіант для України - це вихід з НАТО США. Тоді у всяких там Янеків та Вітренко не буде можливості  спекулювати на цю тему і ця істерія пройде.

0

15

НАТО - это в первую очередь гловарь США и его приспешники Англия, Германия и т.д. И как только где то вопрос стоит о том, что интересы США не получают принятия внутри той страны, куда потянулась рука Дяди Сэма, как эта вся свора тут же с оружием наваливается на неугодную страну и строит там "Дерьмократию" (Югославия, Ирак...).  Может я не прав, а? Есть контраргументы? НАТО - это агрессивный военный блок направленый на захват мирового господства, подчинения (или уничтожения) инакомыслящих и в принципе мировой жандарм. Из за тупости или (продажные политические проститутки!) многих правителей разных стран эта чума расползается по Шарику всё больше и больше... И какого чёрта мы, Украинцы, забыли в этом сборище? Кой хто вопит - Мы будем в безопасности! А кто нам угрожает? Террористы? Да нет у нас их, а вот как влезем в НАТО, так и начнутся взрывы. Хорошо что в Украине много разумно мыслящих людей, противных вступу в тот паганый союз НАТО. Но кой кому не ймётся, надоело жить мирно. К счастью таких недомысливающих мало. Да и читайте Конституцию -Украина внеблоковая держава...

0

16

OLD написал(а):

Да и читайте Конституцию -Украина внеблоковая держава

розділ і статтю, будь ласка?

0

17

OLD написал(а):

НАТО - это агрессивный военный блок направленый на захват мирового господства

тогда полюбому лучше быть в НАТО http://www.kolobok.us/smiles/standart/yes.gif

+1

18

OLD написал(а):

А кто нам угрожает?

Лужков, Жириновський, Затулін, Лавров.....Продовжувати???
Та й взагалі невже ви ввадаєте, що треба чекати поки нам хтось стане загрожувати???
Ви звинувачуєте НАТО за Сербію, Ірак (хоча ніякого відношення до війни в Іраку НАТО не має), звинувачуєте в агресії, але чомусь не помічаєте російської агресії в Придністровї, Абхазії, Осетії. Всі ж чудово розуміють, що 100 тисяч абхазців не змогли б самотужки протистояти кільком мільйонам грузин. Знову подвійні стандарти...

0

19

Лужков, Жириновський, Затулін, Лавров.....Продовжувати???
Та й взагалі невже ви ввадаєте, що треба чекати поки нам хтось стане загрожувати???

Не болтайте чепухи! До тех пор, пока нынешняя власть не дошла до того, что стала "кусать руки, которые её кормят", до тех пор никоим образом Россия нас не трогала. Ну а уж если гадить ей регулярно и во всех отношениях, то что в таком случае нужно ожидать в ответ? На сегодняшний день никакой дурак не решает вопросы военным способом (я говорю про терреторию Европы). Украину давно экономически продали буржуинам-кровопийцам всех мастей и они нашу Нэньку доят изо всех сил. На кой чёрт комуто на нас нападать и заваёвывать, тратя огромные деньги, если для капиталистов и так всё ОК! Так что схомениться, У НАС НЕТ ВРАГОВ, если мы их сами не придумаем!

Ви звинувачуєте НАТО за Сербію, Ірак (хоча ніякого відношення до війни в Іраку НАТО не має), звинувачуєте в агресії

Простите, ВЫ вообще думали, когда это писали? Это что - США, АНГЛИЯ, Польша и т.д. -не страны НАТО? И наших прихлебателей, западных подлиз туда же чёрт запёр. Куда дядя БУШ пальчиком укажет, наши правители тут же под козырёк. Проститутки политические.

не помічаєте російської агресії в Придністровї, Абхазії, Осетії. Всі ж чудово розуміють, що 100 тисяч абхазців не змогли б самотужки протистояти кільком мільйонам грузин. Знову подвійні стандарти...

Россия ни на кого не нападает, а только реагирует на агрессию. В притивоположность политике захвата Запада, русские всего лишь стараются не подпустить к себе на границы Натовских головорезов. В Придністровї, Абхазії, Осетії люди выбрали свой путь развития и решили к кому они ближе по душе и восприятию. Это грузины во все времена старались подгрести под себя Абхазию и Осетию, а народ там не хочет этого и у них другие взгляды на жизнь. И Россия как раз помогает предотвратить крававую мясорубки на Кавказе. Грузины (к стати дешёвки ещё те! Во все века прятались от турков и персов за русскими штыками, а теперь в шлёндры проамериканские полезли!) уже не так давно пытались подгрести под себя соседей и что? ЛЮДИ ТАМ ЭТОГО НЕ ХОТЯТ И НЕ ДОПУСТЯТ! А тем паразитам не ймётся.

0

20

OLD написал(а):

Ну а уж если гадить ей регулярно и во всех отношениях

Можете навести конкретні приклади як це Україна гадить Росії, хіба може самим своїм існуванням муляє їй в очі.

OLD написал(а):

Простите, ВЫ вообще думали, когда это писали? Это что - США, АНГЛИЯ, Польша и т.д. -не страны НАТО?

Це члени НАТО, але вони діяли за власним бажанням, від свого імені, а не від імені НАТО. Це конкретні три країни, а в НАТО входить з двадцяток членів. Нагадаю, що й наш батальйон там був, хоча ми не є членами НАТО.

OLD написал(а):

В Придністровї, Абхазії, Осетії люди выбрали свой путь развития и решили к кому они ближе по душе и восприятию.

Яка справедлива ця Росія, тільки чомусь справедливість її вибіркова. Чомусь шлях, який вибрали косовські серби Росію не дуже хвилює, тут вона проти їх незалежності, чомусь думка чеченського народу не важлива, а от думка 100 тисяч абхазців і 200 тисяч осетин це вже святе...
До речі нагадаю вам, що Росія почала підтримувати сепаратизм на Кавказі, ще коли при владі в Грузії був лояльний до Москви Шеварнадзе, коли про вступ Грузії до НАТО і мови не могло бути. Так само в Молдові, якщо ви не знаєте, досі правлять комуністи, які навіть не припускають вступ цієї країни до НАТО. Але це все не заважає Росії підтримувати сепаратизм в цих країнах, бо ще раз повторюся вона прагне відновлення ІМПЕРІЇ.
Чесно признатися мені стає нецікаво з вами сперечатися, ви жодного разу не навели жодного переконливого аргументу щодо своїх поглядів, одні емоції.
У мене немає знайомих на Донбасі, але мені завжди було цікаво зрозуміти їх логіку, чому вони завжди голосують за тих, за кого голосують. От поясніть ви мені яким би ви хотіли бачити шлях України.

-1

21

Можете навести конкретні приклади як це Україна гадить Росії, хіба може самим своїм існуванням муляє їй в очі.

Да вся сегодняшняя наша политика базируется на конфликте отношений с Россией, всяческого отторжения всего русского и насаждения восточноукраинскому населению чужих идей.  Такая политика провоцирует Россию. Даже последний опрос показал, мы для многих россиян перестали быть друзьями (речь о мнении простых граждан).

Це члени НАТО, але вони діяли за власним бажанням, від свого імені, а не від імені НАТО. Це конкретні три країни, а в НАТО входить з двадцяток членів. Нагадаю, що й наш батальйон там був, хоча ми не є членами НАТО.

Когда планируется вторжение, то страна - участник блока ОБЯЗАНА согласовывать свои желания с остальными. И если таки в итоге агрессор нападает, то это говорит о том что остальные были не против и никакого власного бажання. Последняя агрессия против Ирака показала всю агрессивную политику это сборища - НАТО. Сейчас в Ираке целая свора всех мастей из разных стран деребанят Ирак. Это была независимая страна и какого чёрта Натовцы там забыли? НЕФТЬ! Вот и вся малина, вот и вся дерьмократия. Поэтому там так много бажаючих. И наши шестёрки-правители туда же влезли. Помнится, штати им обещали разработку нефти подкинуть, а в итоге - вэлику дулю! Так и надо пидлабузныкам. И какого чёрта в Ирак было переться? 

Яка справедлива ця Росія, тільки чомусь справедливість її вибіркова. Чомусь шлях, який вибрали косовські серби Росію не дуже хвилює, тут вона проти їх незалежності, чомусь думка чеченського народу не важлива, а от думка 100 тисяч абхазців і 200 тисяч осетин це вже святе...
-----------  Але це все не заважає Росії підтримувати сепаратизм в цих країнах, бо ще раз повторюся вона прагне відновлення ІМПЕРІЇ. -------

Это Россия то поддерживает сепаратизм? Одумайтесь! Эта ваша любимая Европа воотчую подпилила сук на котором сидит - признав независимость Косово, дала прециндент другим сепаратистам и уж очень скоро под этим соусом полыхнёт там пламя сепаратизма. Оно щё гыкнётся дурноголовым демократам. Они только подлили масла в огонь. Теперь и баски, и ИРА и тому прочие наглядный получили пример что так можно. И у нас таких дурней хватает. Так что не надо ля-ля. И если россияне кого либо и поддерживают, то только в мерах приличия, а вот на таком примере можно смело уже принимать м более крутые решения. А про грузинов я просто промолчу. Я там долго жил, много видел. Простые люди как люди, а бесноватым верхам всё не ймётся. Все последние века прятались от врагов за русскими штыками, подняли жизненный уровень и экономику при русских, жили рука об руку, а теперь всё забыто. Америкосы братами стали, а соседи ворогами бо стали адекватно реагировать на хамско-нацианалистическую политику в отношениях. Всегда неуважение рождает неприязнь. Вам бы понравилось, если бы ваши сосед по этажу, двору вели себя распоясано, по хамски и при этом не представляя из себя вообще чего то либо порядочного? Думаю, вряд ли...

Я не навязываю Вам своего мнения, просто анализирую ситуацию и излагаю мои мысли. За всех (как Вы изволии выразиться) не отвечаю. У меня много годов за плечами и есть с чем сравнивать день сегодняшний. То что мы сейчас имеем в стране, это похуже в сто раз тех смутных времён, которые многим так не даёт покоя. Сейчас идёт уничтожение Украины и нации вообще семимильными шагами. Крушится всё - экономика, с. хозяйство, мораль, здоровье, образование. Полная деградация не за горами. Оглянитесь! !7 лет буржуи без Бога в голове рвут и делят эту страну. Народ в злыднях. Два клана  и нескончаемый передел... Власть нужна народная, справедливая и ответственная, а не эти разноцветные паскуды.
Народ одурел до придела от этих свар и выборов. А самая беда в том, что живёт зомбированым. Из года в год по всей стране продолжают выбирать одних и тех же кровососов во власть и даже никто не думает, что этих паразитов надо гнать в шею, а власть должна ГОЛОВОЙ отвечать за свои деяния. И доколе не начнём думать и мудро действовать, до толе одни и те же будут у кормушки...
К стати, Вы тоже не выглядите разумно-анализирующим жизнь человеком, ибо в Ваших речах нет ничего кроме руссофобии, славу УПА и восхваления сегодняшней власти в стране, которая, к стати, вас же ни во что не ставит ибо своей политикой только ускоряет планы массонов о Золотом Миллиарде. Надо учиться у вековой истории, а не идти на поводу дурноватых политиков.
А путь у Украин один, и история это уже показала, только вместе рука об руку с Россией на равных. И тогда никто не будет пальцем тыкать, понукать и не нужно будет ни перед кем заискивать. В противном случае у нас нет будущего. Для Запада мы всего лишь новые рынки сбыта всякой дряни, бесплатная раб.сила и халявные рессурсы и ничего более. Россия же Брат По Крови и у нас очень и очень много общего и нужно именно это искать и совмещать ибо мы славяне из одного гнезда вышли и не гоже нас жить не в мире и согласии.

0

22

OLD написал(а):

Да вся сегодняшняя наша политика базируется на конфликте отношений с Россией, всяческого отторжения всего русского и насаждения восточноукраинскому населению чужих идей.  Такая политика провоцирует Россию.

А по-моєму вся наша сьогоднішня політика базується на з'ясуванні стосунків у любовному трикутнику Ющенко-Тимошенко-Янукович і на Росію у них просто часу немає.
"Отторжение всего русского" - це насправді відновлення історичної справедливості, традицій, правди, це розстановка реченй по своїх місцях, повернення логіки в етнополітичні відносини, бо ще раз повторюся - що це за поляк який говорить китайською, що це за німець, що говорить італійською, що це за московит, що говорить естонською, що це за українець, що говорить російською, що це за кіт, що гавкає, що це за кінь, що мукає? Треба називати речі своїми іменами. Такого ніде нема - в жодній двомовній країні, ні в Канаді, ні в Бельгії, ні в Фінлядндії. В цих країнах франкоканадці говорядь французькою, фламандці голландською, валлони французькою. Валлон, що розмовляє голландською - це вже не валлон, а фламандець.
Якби це "отторжение" замінювалося якимось насадженням чогось наприклад китайського - я б з вами погодився. Скажітьмені, я ще раз вас запитую і не буду відповідати на ваші пости поки ви мені не дасте відповідь - ЩО ПОГАНОГО В ТОМУ, ЩО УКРАЇНЦІ РОЗМОВЛЯТИМУТЬ УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ - так як це було ще якихось 70 років тому.

OLD написал(а):

Когда планируется вторжение, то страна - участник блока ОБЯЗАНА согласовывать свои желания с остальными. И если таки в итоге агрессор нападает, то это говорит о том что остальные были не против и никакого власного бажання.

Що за брєд - ніхто ні з ким нічого не "согласовує". Кожна країна сама приймає рішення. Чи ви хочете сказати, що якби Люксембург був проти американської участі в Іраку - США б туди не полізли! Брєд, в вашому віці такий брєд говорити - це явно від занадто частого читання програми Вітренко.

OLD написал(а):

Это Россия то поддерживает сепаратизм? Одумайтесь!

А нє, це мені здалося, що Росія відмінила всі санкції проти Абхазії, постачає їх зброєю, фактично російські війська там воюють. Так само з Осетією і Придністровям

OLD написал(а):

Эта ваша любимая Европа воотчую подпилила сук на котором сидит - признав независимость Косово, дала прециндент другим сепаратистам и уж очень скоро под этим соусом полыхнёт там пламя сепаратизма.

Тут повністю згоден! Не можна було визнавати Косово. Це ще матиме наслідки, але може воно й на краще - всі поневолені народи отримають прецедент, проголосять незалежність, менше стане терористів. Прощавай Крим (менше у ВР буде всяких комуняк, регіонів і їм подібної антиукраїнської наволочі! Заодно й Чечня, Татарстан, Башкирія і ще з десяток автономних республік у складі Росії. Хай лише одна Якутія проголосить незалежність - площа Росії зменшиться вчетверо.

0

23

OLD написал(а):

Всегда неуважение рождает неприязнь. Вам бы понравилось, если бы ваши сосед по этажу, двору вели себя распоясано, по хамски и при этом не представляя из себя вообще чего то либо порядочного? Думаю, вряд ли..

Мені б не сподобалося якби мій сусід взявся відрізати частину моєї кімнати - оце хамство і неприязнь. Ви що взагалі вже осліпли черрез свою безмежну любов до Росії - нічого поганого не було б у стосунках Грузії чи Молдови чи України до Росії, якби остання не пхала сюди свого носа і не вчила нас як нам жити, не фінансувала антидержавні сили. По вашому Грузія має дякувати Росії за те що вона озброїла абхазців, осетин. Ви взагалі при своєму розумі. Ви і є зомбі. Вас зомбували ще в радянські часи, що Росія це цар і Бог і ви не бачите елементарних речей. Вам вдовбали в голову що Росія - старший брат і ви як сліпий і глухий раб це повторюєте, вам вдовбали в голову, що українська мова це націоналізм і ви як зомбі в це вірете і вам і на думку не може прийти, що ваші прадіди на ній розмовляли, і що саме ваша кохана Росія примусила їх відцуратися цієї мови, перетворитися на яничар, які ненавидять власну землю і перед тим як сходити в туалет думають - а чи не зашкодить це Росії.

OLD написал(а):

Я не навязываю Вам своего мнения, просто анализирую ситуацию и излагаю мои мысли. За всех (как Вы изволии выразиться) не отвечаю. У меня много годов за плечами и есть с чем сравнивать день сегодняшний. То что мы сейчас имеем в стране, это похуже в сто раз тех смутных времён, которые многим так не даёт покоя

Невже - а ви пережили 30-ті?
Ви жили в епоху розквіту радянської імперії - в епоху коли людям дійсно жилося непогано, але хотів би я бачити що б ви заспівали, якби у вас відібрали усе, що віками заробляли ваші предки, якби ваші діти у вас на руках помирали від голоду, бо партія вирішила нагодувати голодну Францію і Чехословаччину і вивезла все продовольство за кордон. Ви зомбі, який оцінює факти вибірково.

OLD написал(а):

!7 лет буржуи без Бога в голове рвут и делят эту страну. Народ в злыднях. Два клана  и нескончаемый передел... Власть нужна народная, справедливая и ответственная, а не эти разноцветные паскуды.

17 років це десь як Радянський союз в 1937 - пік репресій. Нічого,  якщо вірити теорії циклічності то через 10 років почнеться розквіт. За цих 17 років слава Богу не було жодного голоду, геноциду, війни, основна криза вже позаду.

OLD написал(а):

К стати, Вы тоже не выглядите разумно-анализирующим жизнь человеком, ибо в Ваших речах нет ничего кроме руссофобии, славу УПА и восхваления сегодняшней власти в стране, которая, к стати, вас же ни во что не ставит ибо своей политикой только ускоряет планы массонов о Золотом Миллиарде. Надо учиться у вековой истории, а не идти на поводу дурноватых политиков.

Це я зомбі - на щастя сьогодні кожна людина має необмежений доступ до інформації, різниїх точок зору і може сама формувати свій світогляд. А от в період коли ви виховувалися якраз навпаки існувала одна точка зору - так як скаже партія. То може все навпаки - і це ви зомбовані? Бо коли людина вважає всіх дебілами а себе дуже розумною, то скоріш за все саме в цієї людини проблеми. А якщо ця людина ще й не може аргументовно довести свою точку зору, а лише кричить, що всі зомбі, то це явно про щось говорить.
Стосовно русофобії - то ви абсолютно не праві, я не сказав жодного поганого слова про жоного росіянина, я кажу про РОСІЙСЬКУ ІМПЕРІЮ і її ватажків. Та й то лише тому, що вона постійно суне сюди свого носа. Нехай забуде про Україну, Грузію, Молдову... і все стане на свої місця.

0

24

dimokratic написал(а):

Невже - а ви пережили 30-ті?
Ви жили в епоху розквіту радянської імперії - в епоху коли людям дійсно жилося непогано, але хотів би я бачити що б ви заспівали, якби у вас відібрали усе, що віками заробляли ваші предки, якби ваші діти у вас на руках помирали від голоду,

А Вы пережили голод 30х? Да, я жил во время развитого социализма и эта жизнь была в сто раз лучше, чем сейчас. Опять же, я уже писал, что категорически отрицательно отношусь к тем деяниям власти и событиям тех страшных времён и мне искренне жаль ни за что страдавших людей. Но уже при Хрущёве всё стало меняться и навсегда ушли времена инквизиции и стала жизнь совсем другой, мирной, спокойной, стабильной. Так что...

-- А у меня и так отобрали практически всё, но только влась дерьмократов. Мои заработаные деньги пропали в 1991, благодаря возникшему бардаку в стране и дороговизне я не смог уже построиться, как хотел, ибо бюджетников вообще ни во что не ставят, зарплата никудишняя и на шабашки только и выживали. Ну и т.д. Так что я знаю что такое терять кровно нажитое и не Вам мне об этом говорить.

А вот дети у меня на руках как раз умирали, ибо было время, для вас плохое-советское, когда я служил в горах Армении и в сёлах мирно жили армяне и азейбаржанцы и никто никому не мешал. А как только в 1991 сотворился бардак в стране и повыползали националисты всех мастей, так Вам и не снилось что произошло там в горах. Нацики-армяне давили грузовиками азербайжанцев, стреляли в них, детей брали за ноги и головой о камень или о бампер машин...  Они, ото как и вы, стремились к чистоте армянской земли и не приемлии всех инакомысляших. Так вот, мне приходилось давить этих проклятых фашистов за их деяния, и насмотрелся на это я тогда, на всю жизнь хватит. Так что это Вам не дай Бог дожиться до этого!

0

25

Ви не відповіли на моє питання. Повторю ще раз -  ЩО ПОГАНОГО В ТОМУ, ЩО УКРАЇНЦІ РОЗМОВЛЯТИМУТЬ УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ?

0

26

dimokratic написал(а):

Ви не відповіли на моє питання. Повторю ще раз -  ЩО ПОГАНОГО В ТОМУ, ЩО УКРАЇНЦІ РОЗМОВЛЯТИМУТЬ УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ?

Отвечаю, (хотя для начала советую повнимательней читать мои посты):
Нет здесь ничего плохого. Это нормально и так должно быть. Но есть одно но...
Теперь Вы ответьте мне: А что плохого в том, что жители Швейцарии говорят на четырёх языках. На тех языках, которые им родны и удобны (немецкий, французский...и.т.) хотя все они считают себя швейцарцами и не ставят из себя и выясняют, кто из них самый швейцарский?
Что плохого в том, что Канадцы говорят на двух языках? И у тех и у других все языки государственные. Вы ведь так стремитесь в Европу, а это вам пример.

Мой коментарий таков: -Потому, что жители этих стран умеют уважать обычаи, традиции и коренные языки и никто не корчит из себя что вот мол он только самый настоящий, а остальные - типа не любят родину и т.д. в вашем духе.
Нас Востоке нашей страны сложились на сегодня традиции - говорить на русском и суржике и это право народа и его право выбрать альтернативный второй гос. язык и работать и жить с ним. И этого хотят миллионы и вы знаете это не хуже меня. У нас в Украине почти 37% русских-язычных (теперь по приписке уже украинцев). А вам, простите на это начхать. Вот у вас, мол всё класс, вы настоящие украинцы, а мы, так, третий сорт, бо язык у нас трошки отличается и думаем мы не по вашему. Почему то никто из востока не пытается переубедить вас, что мол давайте всё на русском. Естественно - это чушь. Как там вам удобно, так и действуйте. А по поводу конституции - так нашим законописакам что тогда, что сейчас начхать на мнение миллионов населения и их требования, бо у власти прозападные (явно и скрыто) власти, зависящие от доллара и одно болтая языком, они в итоге всё равно делают так, как скажет дядя Сэм. А дяде уж больно хочется что бы как можно сильней отдалить украинцев от соседей -России во всём, в том числе и в языке. Отсюда у этой проблемы и торчат ноги. И что тут не ясного? Да и на выборах очень удобно раз от разу использовать эту тему. Даёт высокий бал за "думы о народе".

0

27

OLD написал(а):

Теперь Вы ответьте мне: А что плохого в том, что жители Швейцарии говорят на четырёх языках. На тех языках, которые им родны и удобны (немецкий, французский...и.т.) хотя все они считают себя швейцарцами и не ставят из себя и выясняют, кто из них самый швейцарский?Что плохого в том, что Канадцы говорят на двух языках? И у тех и у других все языки государственные. Вы ведь так стремитесь в Европу, а это вам пример.

Відповідаю: Нема нічого поганого, що швейцарці розмовляюьт трьома чотирьма мовами. Але є одне "але". По-перше це вже давно не так. Більшість населення розмовляє німецькою, особливо в містах, інші мови збереглися лише у віддалених районах. По-другеШвейцарія як країна виникла на межі кількох народів - французів, німців та італійців. Там ніхто не навязував іншому свою мову. Ситуація в Україні зовсім інакша, русифікація почалася вже в середині 20-го століття. До цього тут була суцільна українська етномовна територія. І українцям насильно насадили російську мову часто шляхом підселення населення з інших частин СРСР.
Канада початково заселялася французами, англійці прийшли на ці тереиторії майже на століття пізніше, завоювали її, а французька мова стала другою державною лише в наші дні. І не забувайте, що Канада федеративна держава, де кожен штат -це майже держава (State - держава англійською). Та й то французька мова, хоча й була першою, що потрапила на ці території, знаходиться в поганому стані, їй все важче конкурувати з англійською, так само як українській мові важко конкурувати з російською. Французька мова є офіційною лише в штаті Квебек, тоді як в решті 9 штатах офіційною є англійська. У нас у Криму теж де-факто офіційною є російська. Нагадаю, що Крим - єдиний регіон, де українці не є домінуючим народом. Так що пропорції витримано.

OLD написал(а):

Вы ведь так стремитесь в Европу, а это вам пример.

Тепер я вам наведу приклад. Іспанія має в своєму складі має ще три корінні народи - басків, каталонців, галісійців, але державна мова там одна.
Францію також населяють окрім французів бретонці, корсиканці, ті ж баски. Велика Британія населена крім англійців ще шотландцями, уельсцями, ірландцями, але державна мова там одна. В Румунії, Словаччині живе досить велика угорська громада, але державна мова там одна. Про прибалтійські держави я промовчу. Далі продовжувати?

0

28

В світлі останніх політичних подій на Кавказі у когось ще залишилися сумніви щодо доцільності вступу України до НАТО. Будемо вступати в НАТО, чи чекати поки Росія зробить з нами те ж саме, що й з Грузією?

0

29

будемо....
до речі сьогодні по телебаченню( на російському каналі) виступав якийсь політолог-кацап( начебто Радзіховський) і сказав :
Поезд реванша тронулся... Первой остановкой была Грузия..Далее будет Крым, а затем Донбас( казав він що там вже видають паспорти з мокковським громадянством), далее Прибалтика( це не вірно бо вони є вже в НАТО)... моя думка така : в Україні дуже розвинена пята колона і багато зрадників політиків....  вступити до НАТО вже не встигнемо, навіть почати виконувати ПДЧ , отже  прийдеться стояти самим за себе, якщо звісно США та ще кілька країн не допоможуть.......(((((((( але хочеться вірити, що НАТО врятує.....

0

30

Якщо ми не вступимо до НАТО, то ніхто нас не врятує, Грузії ж не допомогли. Росія - член Ради безпеки ООН. Вона може накласти вето на будь-яку резолюцію чи  дію цієї організації. Подивіться як поводився світ під час цієї війни - всі виступали за цілісність Грузії, але далі декларацій і закликів до миру не пішло. Росія постачає газ до Європи і через це уряди деяких європейських держав нагадують маріонетки. Ну взяти хоча б Німеччину - потужна держава, третя за ВВП в світі. Але її економіка залежить від російського газу - і срати вони хотіли на Грузію. Ця жирна кобила (Меркель), не сказала жодного слова осуду дій Росії. Історія повторюється - в 30-х роках західні країни потурали Гітлеру, дозволили йому без бою окупувати Чехію (т.зв. "політика умиротворення агресора"), сьогодні відбувається теж саме. Європа потурає путінському режиму. Грузія це лише репетиція, щоб перевірити як реагуватиме Захід на такі дії Росії. Насправді Росії  Осетія не потрібна, це практично безлюдна територія - всього 72 тис. населення, одне місто як наша Жмеринка і кілька гірських селищ. Росія розробляє план збирання лояльних територій, відновлення колишньої  імперіїї. Хоче знов бути супердержавою.
Тепер вона побачила, що реакція світової спільноти млява і особливо не вплинула на подальші відносини, Росія зробить наступний крок.
Думаю події відбуватимуться наступним чином.
Росія визнає незалежність Абхазії, Пд. Осетії і Придністров'я. Ті, звісно, попросять військової допомоги. В цьому контексті особливо небезпечним є Придністровя - під боком у нас. Росія перекине туди велику кількість військ.
В найближчий рік почнеться масова роздача російського громадянства на сході і півдні України. Потім якийсь Янукович чи Вітренко чи Симоненко в якомусь Сєвєродонецьку проголосить незалежність якоїсь Південно-східної України і попросить військової допомоги у Росії. Та її з радястю надасть. Придністров'я використають як плацдарм для наступу на Україну.
Потім ця Південно-східна республіка на референдумі проголосує за приєднання до Росії і Росія отримає величезну територію змскалізованого півдня і сходу України.
Європа теж буде приймати якісь там папірці, резолюції якими Росія підітре соі одне місце. Америка теж особливо нам не допоможе, навіть якщо захоче - для того щоб перекинути достатню кількість техніки і військових потрібен час та й всякі процедури типу згода сенату і т.д. За цей час Росія успішно окупує Україну, звісно якщо ми власними силами не дамо гідну відсіч. Впевнений, що  допомогу нам надасть Польща (може тякусь техніку, фінансами допоможуть), не залишаться байдужими Прибалтійські країни,  та ж таки Грузія. Але цього замало, треба буде розраховувати на власні сили.

0


Вы здесь » Форум вінницької альтернативної молоді » Політика » Інтеграція, консолідація, союзи. Чи потрібно це нам?